சிறிலங்காவின் பங்குச்சந்தையில் பட்டியலிடப்பட்ட கடன் வழங்கும் நிறுவனமான தேசிய அபிவிருத்தி வங்கியில் 2026 ஏப்ரல் மாத தொடக்கத்தில் அதிகாரப்பூர்வமாக வெளிப்பட்ட உள் மோசடியானது, சிறிலங்கா வர்த்தக வங்கி வரலாற்றில் மிகப்பெரிய செயற்பாட்டு ஆபத்து தோல்விகளில் ஒன்றாகக் கருதப்படுகிறது.

வங்கியும் ஒழுங்குமுறை ஆணையமும் நிலைமையைச் சீராக்க நடவடிக்கை எடுத்திருந்தாலும், தகவல்கள் வெளிப்படுத்தப்பட்ட காலவரிசையும், இழப்பின் பிரம்மாண்டமான அளவும் மேற்பார்வை மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை குறித்து குறிப்பிடத்தக்க கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளன.

13.2 பில்லியன் ரூபா மோசடியில் என்ன நடந்தது?

நிறுவனத்தின் வெளிப்படுத்தல்கள் மற்றும் சிறிலங்கா மத்திய வங்கியின்அறிக்கைகளின் அடிப்படையில், இந்த நெருக்கடி இரண்டு தனித்துவமான கட்டங்களாக வெளிப்பட்டது.

முதல் கட்டம் ஆரம்ப வெளிப்படுத்தல் ( 2026 ஏப்ரல் 2) ஆகும். இதில், சில ஊழியர்கள் “மூன்றாம் தரப்பினர் அல்லது தரப்பினருடன் கூட்டுச் சதியில்” செய்த மோசடிச் செயலைக் கண்டறிந்ததாக தேசிய அபிவிருத்தி வங்கி, முதன்முதலில் கொழும்பு பங்குச் சந்தைக்கு அறிவித்தது.

இந்தக் கட்டத்தில், வங்கி அதன் நிதித் தாக்கம் 13.2 பில்லியன் ரூபா என மதிப்பிடப்பட்டாலும்,  அதனைக் குறைத்துக் காட்டியதுடன், வெறும் 380 மில்லியன் என கூறியிருந்தது.

இருப்பினும், நான்கு நாட்களுக்குப் பின்னர், ஏப்ரல் 6 ஆம் நாள், ஒரு தொடர் அறிவிப்பில், மதிப்பிடப்பட்ட இழப்பை விட ஒரு பேரளவு அதிகரிப்பை வெளிப்படுத்தியது.

“ஒரு குறிப்பிட்ட செயல்பாட்டுப் பகுதிக்குள்” மட்டுப்படுத்தப்பட்ட இந்த மோசடி, உண்மையில் சுமார் 13.2 பில்லியன் ரூபா என வங்கி உறுதிப்படுத்தியது; இது ஆரம்பத்தில் வெளியிடப்பட்ட தொகையை விட கிட்டத்தட்ட 35 மடங்கு அதிகம்.

இழப்பின் அளவு அதிகமாக இருந்தபோதிலும், வாடிக்கையாளர் வைப்புத்தொகைகள் மற்றும் கணக்கு இருப்புகள் பாதுகாப்பாகவும் பாதிக்கப்படாமலும் உள்ளன என்று தேசிய அபிவிருத்தி வங்கி மற்றும்  சிறிலங்கா மத்திய வங்கி ஆகிய இரண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளன.

இந்த இழப்பு வங்கியின் சொந்த மூலதனம் மற்றும் கையிருப்பு நிதிகளால் ஈடுசெய்யப்படுகிறது.

ஒரு ஒழுங்குமுறைப் பாதுகாப்பை வழங்குவதற்காக, மத்திய வங்கி ஏப்ரல் 6 ஆம் நாள்  தலையிட்டது.

13.2 பில்லியன்  ரூபா இழப்பு ஏற்பட்ட போதிலும், தேசிய அபிவிருத்தி வங்கியின் மூலதனப் போதுமான தன்மை மற்றும் பணப்புழக்க விகிதங்கள் குறைந்தபட்ச ஒழுங்குமுறைத் தேவைகளுக்கு மேலாகவே உள்ளன என்பதை அது உறுதிப்படுத்திய அதேவேளையில், ஈவுத்தொகையை நிறுத்தி வைப்பது உள்ளிட்ட கடுமையான சிக்கன நடவடிக்கைகளை எடுத்தது.

ஏப்ரல் 6 ஆம் நாள் வழங்கப்படவிருந்த ரொக்க ஈவுத்தொகைகள் ரத்து செய்யப்பட்டன, அதே நேரத்தில் அனைத்து விருப்பக் கொடுப்பனவுகள் மற்றும் கிளை விரிவாக்கங்கள் நிறுத்தி வைக்கப்பட்டன.

வங்கிப் பணப் பற்றாக்குறை அல்லது பீதியால் பணம் திரும்பப் பெறுவதைத் தடுக்கத் தேவைப்பட்டால், தேசிய அபிவிருத்தி வங்கிக்கு அவசரகால பணப்புழக்க வசதிகள் உள்ளன என்று மத்திய வங்கி வெளிப்படையாகக் கூறியுள்ளது.

பதிலளிக்கப்படாத கேள்விகள் மற்றும் தகவல் வெளியீட்டில் தாமதங்கள்

அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கைகள் இருந்தபோதிலும், இந்தச் சம்பவம் குறித்த பொதுமக்களின் புரிதலில் பல முக்கிய இடைவெளிகள் நீடிக்கின்றன.

1. 3,373% மதிப்பீட்டு இடைவெளி

வங்கியின் உள் தணிக்கை மற்றும் இடர் மேலாண்மை அமைப்புகள் ஆரம்பத்தில் 380 மில்லியன் ரூபா இழப்பை மதிப்பிட்டு, வெறும் 96 மணி நேரத்திற்குப் பிறகு அதை 13.2 பில்லியன் ரூபாவாக எப்படித் திருத்தின என்பதே மிகவும் வெளிப்படையான கேள்வியாகும்.

இந்த மிகப்பெரிய முரண்பாடு, ஆரம்பத்தில் மோசடியின் வீச்சைப் புரிந்துகொள்ளத் தவறியதையோ அல்லது முதலீட்டாளர்களைப் பதற்றமடையச் செய்த படிப்படியான தகவல் வெளியீட்டு உத்தியையோ சுட்டிக்காட்டுகிறது.

நான்கு நாட்களுக்குப் பின்னர்,  380 மில்லியன் ரூபா என்ற தொகை  13.2 பில்லியன் ரூபாவாக மாறியது எப்படி என்பதை வங்கி விளக்கத் தவறிவிட்டது.

வார இறுதியில் வங்கி இந்த அண்மைய தொகையை எவ்வாறு மதிப்பிட்டது என்பது உடனடியாகத் தெளிவாகத் தெரியவில்லை.

2. “செயல்பாட்டுப் பகுதியின்” வரையறை

மோசடியானது “ஒரு குறிப்பிட்ட செயல்பாட்டுப் பகுதிக்குள்” மட்டுமே இருந்தது என்று வங்கி கூறியுள்ளது.

இருப்பினும், இதில் திறைசேரி, பெருநிறுவனக் கடன் அல்லது டிஜிட்டல் வங்கிச் சேவை ஆகியவை சம்பந்தப்பட்டிருந்தனவா என்பதை அவர்கள் குறிப்பிடவில்லை.

வாடிக்கையாளர் கணக்குகளைப் பாதிக்காமல், ஒரு மோசடி 13.2 பில்லியன் ரூபா (சுமார்  44 மில்லியன் டொலர்) அளவை எட்டியுள்ளது என்றால், அதில் வங்கியின் சொந்த நிதிகளைத் திசைதிருப்புதல் அல்லது சிக்கலான வங்கிகளுக்கு இடையேயான தீர்வுகள் சம்பந்தப்பட்டிருக்க வாய்ப்புள்ளது.

இந்த உள் மோசடி ஏன், எப்படி நடந்தது என்பதையும், ஆரம்ப கட்டத்தில் வங்கி ஏன் அதைக் கண்டறியத் தவறியது என்பதையும் தேசிய அபிவிருத்தி வங்கியின் அறிக்கை விளக்கவில்லை.

3. தகவலை வெளியிடுவதில் தாமதம்

கொழும்பு பங்குச் சந்தை பட்டியலிடல் விதிகளின்படி, பட்டியலிடப்பட்ட நிறுவனங்கள் “முக்கியமான தகவல்களை” உடனடியாக வெளியிட வேண்டும்.

சந்தையிலும் பொதுவெளியிலும் கிடைக்கும் தகவல்களின்படி, இந்த மோசடி குறித்த செய்திகள் கடந்த ஆண்டின் பிற்பகுதியில் இருந்தே பரவி வருகின்றன என்று ஆய்வாளர்கள் கூறுகின்றனர்.

இருப்பினும், தேசிய அபிவிருத்தி வங்கி இந்த மோசடி குறித்து ஒரு வார்த்தை கூட பேசவில்லை அல்லது மறுக்கவில்லை.

பங்கு விலைகளில் உள்ள உணர்திறன் காரணமாக, இப்போதெல்லாம் பட்டியலிடப்பட்ட நிறுவனங்கள் ஊடகங்களில் வெளியாகும் வதந்திகளின் அடிப்படையிலேயே தகவல்களை வெளியிடுகின்றன என்று பல சந்தை வல்லுநர்கள் கூறுகின்றனர்.

இருப்பினும், வங்கியின் பொதுப் பேரேட்டுக் கணக்கிலிருந்து  290 மில்லியன் ரூபா மோசடி நடந்ததாகக் கூறப்படுவது தொடர்பாக, நிர்வாக பணிப்பாளர் உட்பட வங்கியின் பல மூத்த  அதிகாரிகளிடம் குற்றப் புலனாய்வுத் துறை 2026 ஜனவரி 7 ஆம் நாள் கொழும்பு பிரதான நீதிவான் நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிவித்ததாக வெளியான இணையச் செய்தி உட்பட எந்தவொரு தகவலுக்கும் வங்கி பதிலளிக்கவில்லை.

ஏப்ரல் 2-ஆம் நாளுக்கு முன்பே இந்த மோசடி குறித்துக் கேள்வி எழுப்பப்பட்டிருந்தால், ஏன் அப்போது மட்டும் சந்தைக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது என்பது வங்கியின் நேர்மையைக் கேள்விக்குள்ளாக்கும் ஒரு கேள்வியாகும்.

ஏப்ரல் 2-ஆம் நாளன்றே இந்த மோசடியைக் கண்டறியும் அளவுக்கு உள்விசாரணை நுட்பமாக இருந்திருந்தால், உண்மையான 13.2 பில்லியன் ரூபா அளவை வெளிப்படுத்துவதில் ஏற்பட்ட நான்கு நாள் தாமதம், பொதுமக்களிடம் உண்மையை வெளிப்படுத்துவதற்கு முன்பு, வங்கி சிறிலங்கா மத்திய வங்கியுடன் மூடிய கதவுகளுக்குப் பின்னால் ஒழுங்குமுறை ஆதரவு குறித்துப் பேச்சுவார்த்தை நடத்தியிருக்கலாம் என்பதைக் காட்டுகிறது.

4. “மூன்றாம் தரப்பினரின்” அடையாளம்

வங்கி “ஒரு மூன்றாம் தரப்பினருடன் கூட்டுச் சதி” செய்ததாகக் குறிப்பிட்டுள்ளது.

சிறிலங்காவின் தற்போதைய பொருளாதாரச் சூழலில், இந்த மூன்றாம் தரப்பினரின் அடையாளம் நிதிச் சமூகத்தில் தீவிரமான ஊகங்களுக்கு உட்பட்டதாகவே உள்ளது.

இந்த மோசடியில் எந்த வகையான மூன்றாம் தரப்பினர் ஈடுபட்டிருந்தனர் என்பதையும், யார் பயனடைந்தனர் என்பதையும் வங்கி குறிப்பிடத் தவறிவிட்டது.

இதில் ஒரு பெருநிறுவனம், ஒரு அரசியல் பிரமுகர் அல்லது ஒரு அனைத்துலக அமைப்பு சம்பந்தப்பட்டிருந்ததா என்பதைப் பொறுத்து, மோசடியின் தீவிரம் மாறுபடுகிறது.

அமைப்புமுறை செயலிழப்பு

இந்த அளவிலான இழப்பைச் சமாளிக்க, பொதுவாக பல “சிவப்பு எச்சரிக்கை” அமைப்புகளைத் தவிர்க்க வேண்டியிருக்கும்.

மத்திய வங்கியினால் கட்டாயமாக்கப்பட்ட தானியங்கி இடர் மேலாண்மை அமைப்புகளைத் தூண்டாமல், இவ்வளவு பெரிய தொகையை எவ்வாறு நகர்த்த முடிந்தது என்பதை இந்த விசாரணை இன்னும் விளக்கவில்லை.

ஆங்கிலமூலம் – Shihar Aneez
வழி மூலம்- economynext